Politique

Vladimir, jeune et brillant économiste, se voit un beau jour parachuté conseiller d'un Premier ministre se posant de plus en plus de questions sur l'avenir de la France.

Sans complexe, le jeune homme prend sa tâche très au sérieux et pousse le Premier ministre dans tous ses retranchements.

Délocalisations, redistributions, fonds structurels, fiscalité, système monétaire, entraînent les deux interlocuteurs dans un débat passionné. L'un croit au pouvoir de l'État, l'autre à celui du marché; l'un croit que la vraie mesure de la richesse nationale est la production (le fameux PIB), l'autre la consommation.

Deux grilles de lecture économiques de notre société s'affrontent, celle de la génération en place et celle de la génération à venir.

Conte économique vif et impertinent, Vladimir et le Premier ministre est à la fois une initiation à l'économie et une vision décapante sur la situation actuelle de la France.

Nous sommes entrés, depuis un certain temps déjà, dans la troisième grande révolution technologique que l'humanité ait connue.

Après être passés de la cueillette et du nomadisme à l'agriculture puis à l'ère industrielle, nous entrons dans l'économie de la connaissance.

Cette révolution aura des conséquences incommensurables sur la société et l'organisation du monde : disparition du modèle social français ; affrontement direct entre le modèle individualiste anglo-saxon et le modèle communautariste religieux islamique ; faillite de l'euro, la dernière tentative de superstructure monétaire totalement archaïque ; fin de la plus-value industrielle au profit de la plus-value intellectuelle, etc.

Mais les " princes " qui nous gouvernent refusent d'affronter cette réalité. Par méconnaissance ou par malhonnêteté, ils " vendent " encore au bon peuple une société déjà morte. Ils n'ont qu'un seul objectif : que le peuple continue de payer pour cette illusion.

Et qu'une seule peur : que le " tiers-état " moderne se révolte comme en 89. Pourtant, qu'ils le veuillent ou non, la révolution a commencé !

Charles Gave pose son regard d'économiste et de financier international sur notre époque : ses analyses sont violentes, précises, argumentées et pleines d'humour ; ses solutions radicales et d'une redoutable logique.

Qui n'a pas entendu parler de la fameuse " exception française " ?

Tout le monde peut en citer des exemples, mais personne, jamais, n'en a évoqué les raisons. Et pourtant, elles existent tout au long de l'histoire de notre pays et imprègnent notre inconscient collectif.

Daniel Teysseire leur a consacré un essai court, décapant et tonique.

Il y raconte cette France qui de Clovis à de Gaulle en passant par Richelieu, Louis XIV, la Révolution et Napoléon, a toujours dit non à une Europe dominante.

Une France dont le peuple reste fidèle à des valeurs d'identité nationale inscrites au fond de lui-même mais que ses élites, à l'inverse, trahissent souvent.

A l'approche de l'élection présidentielle, la gauche française saura-t-elle enfin s'affranchir des tabous qui la corsètent ?

Pour l'emporter en 2007 d'abord, et réussir au pouvoir ensuite, comblera-t-elle ce défaut de lucidité qui l'a envoyée se fracasser sur le mur du réel le 21 avril 2002, puis, de nouveau, le 29 mai 2005 ?

Depuis vingt ans, le monde change, la France bouge. Pas la gauche. De Lionel Jospin à Laurent Fabius, en passant par Ségolène Royal ou Dominique Strauss-Kahn, elle se vautre dans une pitoyable guerre des chefs.

Surtout, elle reste prisonnière d'une grille de lecture poussiéreuse, brandit des références obsolètes, et se sert d'outils devenus inefficaces.

Au pouvoir, elle renonce aux vraies réformes et baisse les bras ; dans l'opposition, elle se réfugie dans une confortable posture de refus sans nuances, et ne mise que sur l'incompétence de la droite pour retourner aux affaires.

La gauche souffre d'un décalage croissant entre ses mots et ses actes, entre le monde tel qu'il est et celui qu'elle croit percevoir. Parce que cette fuite au royaume de l'imaginaire a anéanti sa capacité à changer la vie, il est temps que la gauche française revienne dans le monde réel.

Les Tabous de la gauche est l'essai lucide et sans concession d'un homme de gauche en colère, déçu par la gauche, mais qui y croit toujours.

L'égalité est inscrite au fronton de toutes les mairies de France comme l'un des trois fondements de l'identité nationale. Elle est aujourd'hui menacée par la violence du débat autour de l'intégration et de la discrimination.

L'Etat, en favorisant la création d'une thématique de " la lutte contre les discriminations ", sans se donner les moyens d'agir, a créé lui-même le piège dans lequel il est tombé.

La découverte de discriminations longtemps refoulées accélère le sentiment d'une décomposition de notre culture de l'égalité. La " rupture du voile d'ignorance " sur la situation réelle de l'égalité dans notre pays mine la confiance dans l'action publique, ressuscite des blessures historiques et conduit à un ressassement sans issue sur notre identité de Français.

Ce débat brouille les repères d'un grand nombre de citoyens et oblige à une redéfinition des clivages gauche/droite traditionnels. Lucile Schmid analyse sans complaisance l'histoire et les enjeux de ce débat national confus et passionné.

Nourri d'exemples et d'anecdotes puisés dans l'expérience politique et professionnelle de son auteur, L'Egalité en danger ? est un livre engagé, dont les réflexions, les thèses et les propositions veulent résolument ouvrir le débat.

C'est la première fois qu'un président de la République affiche aussi ouvertement son admiration pour l'Amérique. Mais Nicolas Sarkozy est-il si proaméricain et atlantiste qu'on le dit ?

Va-t-il mettre fin à quarante ans d'indépendance nationale et s'aligner militairement derrière les Etats-Unis ? Que cache son intention avouée de conduire nos institutions vers un régime présidentiel à l'américaine ?

Depuis le début de son mandat, Nicolas Sarkozy se révèle beaucoup plus incertain qu'on ne l'attendait sur ce qu'il veut pour la France comme pour lui-même.

En se donnant pour modèle l'Amérique, il semble chercher la cohérence politique et intellectuelle qui lui fait défaut.

À l'heure où les Français ne savent plus très bien quoi penser de leur président et de ses projets, Jean-Philippe Immarigeon nous livre un portrait éclairant de ce Sarko l'Américain qui pourrait bien en cacher un autre.

Analyse critique des visions du monde

Un an après sa première publication, Michel Foucher vous offre une nouvelle édition de la Bataille des cartes. Car le monde ne cesse de changer. Le globe connaît une réorganisation radicale, les cartes sont redistribuées, la planète se couvre de gigantesques chantiers, une connexion généralisée se bâtit, de nouveaux acteurs dessinent des visions du monde inédites et y projettent leurs ambitions économiques, culturelles et géopolitiques. Toutes nos cartes mentales — à nous Français, Européens, Occidentaux — méritent une profonde et intelligente mise à jour, sans crainte ni nostalgie. Comprendre le monde réel et ses enjeux passe par une nouvelle cartographie. En compagnie de Pascal Orcier, son cartographe, Michel Foucher s’est lancé dans un nouveau tour du monde. Passant de cartes anciennes en cartes inédites et d’une escale à l’autre, il nous livre les résultats de cet étonnant parcours, en reliant l’avenir au passé et en confrontant les perspectives. Grâce à lui, la Terre, notre Terre, nous révèle son nouveau visage.

Chacune des trois religions du Livre prétend, depuis toujours, être la seule religion véritable. Cette affirmation alimente incompréhension, intolérance et persécutions. Ne pourrait-on, à l’inverse, accréditer l’existence d’un Dieu commun ? À travers une relecture critique de l’histoire de ces religions, Antoine Schwarz met au jour leur fonds commun, très rarement exprimé. Elles se rejoignent en effet sur les mystères fondamentaux : ceux de Dieu, de l’Homme et de sa création, de la Révélation, du Salut. Par ailleurs, les socles prétendument inviolables sur lesquels chacune d’entre elles repose sont en réalité très fragiles, comme l’ont montré des découvertes successives concernant la transcription des textes sacrés eux-mêmes. Autant d’éléments qui feraient converger les trois monothéismes. L’enjeu de ce rapprochement n’est pas seulement religieux, il est aussi politique. Car la paix dans le monde restera utopique aussi longtemps que les religions issues de la Révélation ignoreront à quel point ce qui les unit est plus important que ce qui les sépare

« L’environnement est l’affaire de chacun d’entre nous. Il n’y a pas, d’un côté, ceux qui prennent au sérieux l’enjeu écologique et, de l’autre, ceux qui acceptent de détruire la planète. Mais si l’objectif est partagé, les moyens d’y parvenir divisent. J’espère vous montrer que les propositions des écologistes en matière d’énergie s’avèrent souvent irréalisables dès qu’on les regarde de près. Elles semblent miraculeuses, elles n’en sont pas moins illusoires. Nous devons promouvoir une pensée positive et non catastrophiste. C’est à cette seule condition que nous trouverons les solutions au problème, réel, que nous rencontrons, et que nous aiderons tous ceux qui n’ont pas accès à l’énergie à vivre plus dignement. »

Pourquoi le débat sur le peuple juif est-il devenu si central, planétaire même ? Sans doute parce qu’un ensemble de projections et d’attentes contradictoires viennent se briser sur son énigme. Un peuple bifocal, diasporique mais aussi souverain dans l’État d’Israël, un peuple mais aussi une Église, une religion, un peuple global, rassemblant des hommes et des femmes de tous les continents, de toutes les races, de toutes les cultures, mais avec le sentiment d’être un seul peuple. Un peuple vilipendé, délégitimé, dénié parfois par les siens propres, mais dont la résurgence en Israël, au sortir de son extinction programmée en Europe, au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, est éclatante. Un peuple qui plonge ses racines dans un passé immémorial, à l’héritage toujours vivant, mais qui fut aussi un laboratoire dans lequel la modernité s’est essayée à ses pires expériences comme à ses meilleures. Ce peuple, Shmuel Trigano tente, dans cet ouvrage, de le penser de façon inédite, systématique et politique. Il tente aussi de nous montrer en quoi son expérience nous intéresse tous, que nous soyons Juifs ou non.